当前位置:湖南楚信律师事务所 > 通知公告
通知公告

从《九民纪要》看“对赌协议”效力

(编辑:cxls 日期:2020年04月30日 浏览: 加入收藏 )

前言:对赌协议效力

八字:对赌协议效力

来源:《九民纪要》会议

      在“海富案”中,最高人民法院认为投资方与目标公司的“对赌协议”无效,投资方与目标公司股东的“对赌协议”有效。而在2019年4月,江苏高院在“华工案”中确认了投资方与目标公司的“对赌协议”有效,且投资方请求目标公司回购股份应该得到支持及履行。该判决颠覆了之前对“对赌协议”效力的认定。

去年《九民纪要》会议中,最高院法官站在保护交易安全和投资安全,鼓励交易的角度,重新对“对赌协议”效力问题作出了答复,体现了在经济加速发展的背景下,最高院对“对赌协议”效力认定的变化。

      《九民纪要》中进一步明确了在不存在法定无效事由的情况下,投资方与目标公司的“对赌协议”有效。

      一、“对赌协议”的含义

      “对赌协议”,又称估值调整协议。是指投资方与融资方在达成股权性融资协议时,为解决交易双方对目标公司未来发展的不确定性、信息不对称以及代理成本而设计的包含了股权回购、金钱补偿等对未来目标公司的估值进行调整的协议。

      二、“对赌协议”效力和履行

     当出现“对赌协议”纠纷案件时,不管是投资方和目标公司的“对赌协议”、投资方与目标公司的股东或者实际控制人“对赌协议”,还是投资方同时与目标公司的股东、目标公司“对赌协议”,都应当适用合同法、公司法的相关规定,在不存在无效事由的情况下,“对赌协议”均有效。

      这样既鼓励了投资方对实体企业特别是科技创新企业的投资原则,从而在一定程度上缓解企业融资难问题,又贯彻了资本维持原则和保护债权人合法权益原则,依法平衡投资方、公司债权人、公司之间的利益。对于投资方与目标公司的股东或者实际控制人订立的“对赌协议”,如无其他无效事由,认定有效并支持实际履行,实践中并无争议。

     但投资方与目标公司订立的“对赌协议”是否有效以及能否实际履行,存在争议。对此,应当把握如下处理规则:

      (一)不存在无效事由

      “对赌协议”,不仅应当适用合同法的相关规定,还应当适用公司法的相关规定。按照《民法总则》第143条的规定,民事法律行为在满足“行为具有相应的民事行为能力;意思表示真实;不违反法律,行政法规的强制性规定”的条件就有效。除此之外,“对赌协议”也不应该存在《中华人民共和国合同法》第52条规定的无效事由。

       同时,我国《公司法》并不禁止有限责任公司回购股份,有限责任公司回购本公司股份不当然违反我国《公司法》的强制性规定,有限责任公司在履行法定程序后回购本公司股份,不会损害公司股东及债权人利益,也不会构成对公司资本维持原则的违法。而对于股份有限公司,《公司法》第142条原则上禁止股份有限公司回购本公司股份,但同时也规定了例外情形,只要符合上述例外情形,亦允许股份有限公司回购本公司股份,回购股份之后可以通过减资程序减少注册资本以满足资本维持原则。

      (二)考虑履行协议的可能性

      关于“对赌协议”的履行,如果是投资方和目标公司股东或者实际控制人的“对赌”,应该严格按照他们的协议履行;如果是投资方与目标公司的“对赌”,则要看“对赌协议”的履行可能性,这时涉及到股权回购和金钱补偿两方面。

      从股权回购来看,人民法院应该根据《公司法》第35条关于“股东不得抽逃出资”或者第142条关于股份回购的强制性规定进行审查。即目标公司在回购投资方的股权后,应该通过减资程序对注册资本进行减资来满足资本维持原则。

      根据《公司法》的相关规定,股份有限公司应该由公司董事会制定减资方案;股东会做出减资决议、公司编制资产负债表及财产清单;通知债权人并公告,债权人有权要求公司清偿债务或提供担保;办理工商变更登记等程序对注册资本进行减资。

      如果经过审查,目标公司没有完成减资程序的,则视为无法履行,人民法院应该驳回其诉讼请求。

      从金钱补偿来看,为了平衡投资方、目标公司、债权人之间的利益,《九民纪要》中指出投资方与目标公司的金钱补偿“对赌协议”有效,但是人民法院应该根据《公司法》第35条关于“股东不得抽逃出资”和第166条关于利润分配的强制性规定进行审查。在目标公司没有利润或者虽有利润但不足以补偿投资方的,人民法院应该驳回或者部分支持其诉讼请求。今后目标公司有利润时,投资方还可以根据该事实另行提起诉讼。


      由上可知,“对赌协议”涉及到如何协调好公司债权人与股东、公司等多方利益主体,公司内部与外部,以及公司自治与司法介入的关系。在“对赌协议”中,投资方是目标公司的债权人,当出现回购股权的情形时,当然有权要求公司及股东承担相应的合同责任。可是在投资方投入资金成为目标公司的股东后,应该遵守《合同法》的相关规定,但是这并不能否定其仍是目标公司债权人的地位。因此基于公司债权人的身份,投资方当然有权依据“对赌协议”的约定主张权利。

虽然《九民纪要》肯定了投资方与目标公司的“对赌协议”有效,可是这并不意味投资方可以放心的与目标公司进行对赌。因为当目标公司不履行减资程序或者没有利润、利润不足以补偿投资方时,人民法院可以以无法履行驳回投资方的诉讼请求。因此,投资方签订“对赌协议”应该谨慎。